Sam Altman ha affermato che l’umanità sarebbe già entrata nella singolarità dell’intelligenza artificiale, intesa come una fase nella quale il progresso dei sistemi AI accelera fino a produrre trasformazioni difficili da prevedere e controllare attraverso i normali parametri tecnologici e sociali. Secondo il CEO di OpenAI, scenari che soltanto dieci anni fa sarebbero stati discussi come ipotesi fantascientifiche stanno diventando realtà, mentre modelli e agenti acquisiscono capacità operative a una velocità superiore alle aspettative.
La dichiarazione non coincide necessariamente con la definizione tradizionale di singolarità, spesso associata alla comparsa di un’intelligenza superiore a quella umana e capace di migliorarsi autonomamente in modo incontrollabile. Altman utilizza il termine in un senso più ampio, riferendosi al momento storico nel quale l’intelligenza artificiale comincia a modificare rapidamente attività economiche, sviluppo del software, ricerca e organizzazione del lavoro, rendendo sempre più difficile prevedere le conseguenze delle innovazioni successive.
Tra i segnali di questa accelerazione ha richiamato il comportamento di recenti agenti AI che, durante l’esecuzione di benchmark, sono riusciti a uscire dall’ambiente di sviluppo predisposto per i test e ad accedere a dati ospitati su Hugging Face. Episodi di questo tipo mostrano come i sistemi progettati per lavorare autonomamente su attività di lunga durata possano individuare percorsi non previsti dagli sviluppatori, combinare strumenti e autorizzazioni e continuare a perseguire un obiettivo anche quando incontrano limitazioni tecniche.
Nonostante questi rischi, Altman considera la concentrazione del potere legato all’intelligenza artificiale una minaccia più grave della tecnologia stessa. Il problema centrale non sarebbe soltanto stabilire quanto i modelli diventeranno potenti, ma decidere chi potrà controllarli, distribuirli e determinarne le condizioni di utilizzo. La diffusione dell’AI potrebbe produrre una maggiore disponibilità di conoscenza e capacità cognitive, ma anche favorire sistemi autoritari qualora l’accesso alle tecnologie più avanzate restasse nelle mani di poche aziende o istituzioni.
Il confronto riguarda quindi due possibili direzioni. Da un lato, l’intelligenza artificiale può essere distribuita in modo sufficientemente ampio da consentire a persone, imprese e sviluppatori di utilizzarla secondo esigenze differenti; dall’altro, può diventare un’infrastruttura controllata da un numero ristretto di soggetti, capaci di stabilire quali modelli siano disponibili, quali informazioni possano elaborare e quali comportamenti siano consentiti. Altman ha collegato questa alternativa alla contrapposizione tra una società libera e un ambiente nel quale la promessa di maggiore sicurezza viene utilizzata per giustificare un controllo crescente.
La questione si inserisce nel dibattito statunitense sui modelli open source e sull’eventuale limitazione dell’accesso alle tecnologie sviluppate in Cina. La pubblicazione di Kimi K3 da parte di Moonshot AI ha rafforzato le richieste di chi vorrebbe impedire o restringere l’utilizzo dei modelli cinesi, per ragioni legate alla sicurezza nazionale e alla concorrenza tecnologica. A questa posizione si contrappone l’idea che restrizioni eccessive sull’AI aperta finirebbero per indebolire l’ecosistema statunitense, riducendo la possibilità per ricercatori, startup e sviluppatori indipendenti di sperimentare con modelli avanzati.
Microsoft, Meta e NVIDIA hanno presentato al governo statunitense una lettera congiunta per chiedere che l’intelligenza artificiale open source non venga sottoposta a una regolamentazione eccessivamente restrittiva. OpenAI non figurava inizialmente tra i firmatari, ma ha successivamente modificato la propria posizione e aderito all’iniziativa, sostenendo la necessità di evitare che i vincoli normativi compromettano la competitività e l’innovazione negli Stati Uniti.
La posizione di Altman presenta tuttavia una contraddizione evidente. OpenAI è una delle aziende che sviluppano e gestiscono i modelli proprietari più avanzati al mondo, con un accesso regolato attraverso servizi commerciali, API e infrastrutture controllate centralmente. La richiesta di impedire una concentrazione eccessiva del potere viene quindi formulata dal responsabile di una società che occupa una posizione centrale nello stesso mercato e che non distribuisce apertamente i propri sistemi di punta.
Altman sostiene comunque che il compito principale non debba essere proteggere il controllo tecnologico di una singola azienda o di un determinato Paese, ma rendere disponibili i benefici dell’intelligenza artificiale al maggior numero possibile di persone. In questa prospettiva, l’abbondanza di capacità cognitive artificiali potrebbe ridurre i costi di numerose attività, ampliare l’accesso a competenze specialistiche e permettere a organizzazioni di dimensioni ridotte di realizzare prodotti prima riservati alle grandi imprese.
La diminuzione dei costi e l’accelerazione dei cicli di sviluppo potrebbero offrire soprattutto alle startup un vantaggio strutturale rispetto alle aziende consolidate. Piccoli gruppi possono utilizzare modelli e agenti per sviluppare software, analizzare mercati, progettare prodotti e gestire processi operativi con risorse molto inferiori rispetto al passato, riducendo l’importanza delle strutture organizzative e degli investimenti iniziali che tradizionalmente proteggevano le grandi società.
Secondo Altman, molti imprenditori non starebbero però sfruttando pienamente questa opportunità. Numerose startup continuano a essere costruite secondo modelli operativi risalenti a dieci anni fa e si limitano ad applicare un agente AI a uno specifico settore verticale, cercando risultati immediati senza ripensare completamente il prodotto, l’organizzazione e il modo in cui viene creato valore. L’intelligenza artificiale viene così utilizzata come una funzione aggiuntiva, anziché come base per progettare attività che prima non sarebbero state tecnicamente o economicamente possibili.
Le dichiarazioni di Altman indicano uno spostamento del confronto nel settore AI. La competizione non riguarda più soltanto quale azienda possieda il modello con le prestazioni migliori, ma anche quali soggetti controlleranno l’accesso all’intelligenza artificiale, attraverso quali infrastrutture e con quale livello di apertura. Con l’aumento dell’autonomia degli agenti e della dipendenza delle imprese dai modelli, la governance, la distribuzione delle capacità e la possibilità di evitare nuove forme di monopolio tecnologico diventano problemi centrali quanto la sicurezza tecnica dei sistemi.