Le trattative tra Suno, piattaforma di generazione musicale tramite AI, e alcune delle principali etichette discografiche globali sono entrate in una fase di stallo, evidenziando divergenze profonde sul modello di diffusione delle opere generate artificialmente. Il punto di attrito non riguarda soltanto i compensi per i diritti, ma la visione opposta tra un sistema aperto di creazione e condivisione e un approccio più controllato e chiuso promosso da alcune major.
Le negoziazioni con grandi gruppi discografici come Universal Music e Sony non avrebbero registrato progressi sostanziali negli ultimi mesi. Le divergenze si concentrano sulla gestione delle opere generate dall’AI dopo la creazione. Le etichette discografiche spingono per un modello in cui i brani generati restino confinati all’interno delle piattaforme proprietarie, limitandone la distribuzione libera sul web. Questo approccio trasformerebbe la musica generata dall’intelligenza artificiale in un contenuto premium fruibile principalmente all’interno dell’applicazione, riducendo la possibilità di condivisione e distribuzione su servizi esterni.
Suno, al contrario, sostiene un modello più aperto, in cui gli utenti possano condividere e distribuire liberamente i brani creati con l’AI. Tale impostazione è coerente con l’idea di sviluppare un ecosistema creativo simile a quello dei contenuti generati dagli utenti su piattaforme video o social, dove la produzione e la diffusione sono decentralizzate. Questo contrasto rappresenta una divergenza strutturale: da un lato l’industria musicale mira a mantenere il controllo sulla distribuzione e sulla monetizzazione, dall’altro le piattaforme AI intendono favorire la circolazione dei contenuti per accelerare l’adozione della tecnologia.
La tensione si inserisce in un contesto più ampio di contenziosi legati all’utilizzo dei dati per l’addestramento dei modelli. All’inizio del 2024, le principali etichette discografiche hanno avviato azioni legali contro Suno e altre piattaforme di generazione musicale per presunta violazione del copyright. Successivamente, le parti hanno iniziato a negoziare accordi di licenza, ma il confronto ha evidenziato che il problema non riguarda solo l’uso dei dataset, bensì anche il controllo dell’ecosistema risultante.
Le differenze emergono anche confrontando accordi già raggiunti con altri operatori. In alcune intese recenti, le major hanno imposto restrizioni significative, come il divieto di download dei brani generati o la possibilità di ascoltarli esclusivamente in streaming all’interno della piattaforma. Questo modello riduce la diffusione virale dei contenuti e mantiene il controllo economico nelle mani dei detentori dei diritti. La posizione di Suno, invece, prevede la possibilità di esportare e pubblicare i contenuti, creando un ambiente più simile a quello della musica indipendente distribuita online.
Lo scontro tra piattaforme aperte e sistemi chiusi riflette una dinamica già osservata in altri settori digitali. Le tecnologie AI generative tendono a favorire la produzione decentralizzata, mentre le industrie creative tradizionali cercano di preservare modelli di distribuzione controllati. Nel caso della musica, la questione è particolarmente sensibile perché l’AI consente la creazione automatizzata di brani, potenzialmente in volumi molto elevati, con conseguenze dirette sulla struttura economica del settore.
Un ulteriore elemento di pressione deriva dalle reazioni del mercato e degli artisti. Parte della comunità creativa ha espresso preoccupazioni sull’utilizzo di opere esistenti per l’addestramento dei modelli senza consenso esplicito. Parallelamente, gli investitori osservano con attenzione l’esito delle trattative, considerando che gli accordi di licenza potrebbero determinare se l’intelligenza artificiale rappresenterà una minaccia o una nuova opportunità di crescita per l’industria musicale. Le oscillazioni dei titoli delle major discografiche sono state attribuite anche all’incertezza legata all’impatto economico della musica generata dall’AI.