Un rapporto di intelligence statunitense elaborato con l’aiuto dell’intelligenza artificiale ha portato le forze armate americane a preparare un’operazione contro una nave cinese in transito in Medio Oriente, prima che una verifica effettuata poco prima dell’intervento rivelasse che le informazioni contenute nel documento erano errate. L’episodio è avvenuto nella primavera del 2026, durante il conflitto con l’Iran, quando all’interno delle strutture militari statunitensi è stato distribuito un rapporto secondo cui l’imbarcazione trasportava componenti destinati a un programma di armamenti nucleari. L’informazione è stata considerata sufficientemente credibile da attivare rapidamente la pianificazione operativa: personale militare armato si stava preparando a salire a bordo della nave e velivoli statunitensi erano già stati fatti decollare quando l’analisi è stata riesaminata più approfonditamente.
Il documento era stato preparato da un analista dello Special Operations Command utilizzando un chatbot di intelligenza artificiale. Il sistema aveva analizzato informazioni sul carico della nave e aveva identificato erroneamente i materiali trasportati come componenti collegati a un programma nucleare militare. L’analista aveva poi utilizzato nuovamente strumenti di AI per trasformare il risultato in un rapporto di intelligence nel formato standard impiegato dalle forze armate, che era stato successivamente distribuito all’interno dell’apparato militare. Una verifica effettuata quando l’operazione era ormai vicina all’esecuzione ha permesso di individuare l’errore e di annullare l’intervento. Una delle fonti a conoscenza dell’accaduto ha descritto il rapporto come completamente falso e ha sottolineato che un’azione militare statunitense contro una nave cinese basata su quelle informazioni avrebbe potuto provocare un grave incidente internazionale.
L’errore sarebbe avvenuto durante l’elaborazione congiunta di informazioni provenienti da fonti differenti. Il sistema utilizzato dall’analista avrebbe combinato dati OSINT, cioè informazioni ottenute da fonti pubblicamente accessibili, con SIGINT, informazioni riservate ricavate dall’intercettazione di segnali. Il chatbot ha prodotto una conclusione non supportata dai dati relativi al carico della nave e questa informazione è stata incorporata nel rapporto senza che l’errore venisse individuato prima della sua diffusione. Non è stato chiarito quale modello fosse stato utilizzato né se si trattasse di un prodotto commerciale adattato alle esigenze governative o di uno strumento sviluppato specificamente per le agenzie statunitensi. Un ex alto funzionario citato in relazione ai sistemi interni utilizzati dalle forze armate ha osservato che alcuni strumenti presentati come soluzioni governative possono essere tecnicamente molto simili ai prodotti AI disponibili sul mercato civile.
L’episodio si inserisce nel rapido ampliamento dell’impiego dell’intelligenza artificiale all’interno del Dipartimento della Difesa e delle agenzie di intelligence statunitensi. Nel gennaio 2026 il segretario alla Difesa Pete Hegseth aveva presentato una strategia di accelerazione dell’AI con l’obiettivo di aumentare l’impiego di questi sistemi nell’intero apparato militare, includendo attività molto diverse tra loro come analisi dell’intelligence, selezione degli obiettivi, pianificazione operativa, logistica e gestione amministrativa. Secondo le fonti citate da CNN, l’utilizzo dell’AI sta aumentando in particolare nelle attività legate al targeting e l’episodio della nave cinese non rappresenterebbe necessariamente un caso isolato di rapporti prodotti con il supporto di questi strumenti e arrivati nelle procedure operative senza una verifica completa.
Uno dei problemi emersi riguarda l’assenza di procedure uniformi tra le diverse componenti delle forze armate statunitensi. I vari servizi e dipartimenti utilizzerebbero strumenti differenti senza disporre di criteri comuni sufficientemente definiti per stabilire quali sistemi AI possano essere impiegati, quali informazioni debbano essere sottoposte a verifica indipendente e in quale fase debba intervenire obbligatoriamente un operatore umano. La questione diventa particolarmente rilevante nelle operazioni di targeting, nelle quali un risultato errato può contribuire all’identificazione di un obiettivo inesistente o sbagliato. Secondo una fonte, non esistono ancora indicazioni coerenti su come il principio dello human-in-the-loop debba essere applicato concretamente per ridurre il rischio di vittime civili, fuoco amico o altre conseguenze provocate da informazioni generate erroneamente dai sistemi automatici.
Nel caso della nave cinese, quindi, il problema non è stato soltanto che il modello abbia prodotto un’informazione errata, ma che quella conclusione sia riuscita a percorrere una parte rilevante della catena dell’intelligence fino a contribuire all’avvio di una risposta operativa. L’AI non ha impartito autonomamente un ordine militare: un analista l’ha utilizzata per elaborare le informazioni e produrre il rapporto, mentre altre strutture hanno successivamente utilizzato quel documento nella pianificazione dell’intervento. Il controllo umano ha infine individuato l’errore e fermato l’operazione, ma soltanto quando i preparativi erano già in una fase avanzata e gli aerei militari erano stati messi in volo. L’episodio mostra quindi un problema specifico di validazione delle informazioni generate o rielaborate dall’AI all’interno di procedure nelle quali un output apparentemente conforme ai formati ufficiali può essere trattato come intelligence operativa prima che ne sia stata verificata adeguatamente l’attendibilità.
Questo articolo è stato redatto con il supporto di strumenti di intelligenza artificiale (AI)