Le calcolatrici sono tornate al centro dell’attenzione nelle notizie recenti. Circola inoltre un’immagine di professori di matematica che protestano contro i calcolatori, ma la vera domanda è: l’analogia con la calcolatrice è giusta qui?
Negli anni ’80, un gruppo di insegnanti di matematica protestò contro una politica proposta dal Consiglio Nazionale degli Insegnanti di Matematica che raccomandava l’integrazione delle calcolatrici nel curriculum scolastico di matematica. Gli insegnanti sostenevano che questa implementazione ostacolerebbe la capacità degli studenti di apprendere concetti matematici di base.
Oggi, un gruppo di ricercatori e critici dell’IA, tra cui Gary Marcus, Elon Musk e Demis Hassabis, tra gli altri, ha firmato una lettera aperta chiedendo una pausa sull’addestramento dell’IA oltre le dimensioni di GPT-4 per i prossimi sei mesi. La lettera si concentra sulla necessità di portare la ricerca e l’implementazione dell’IA per rendere il sistema di intelligenza artificiale all’avanguardia più accurato, sicuro, trasparente e affidabile.
Mentre i due scenari possono sembrare simili, ci sono differenze fondamentali. Le calcolatrici utilizzano porte logiche per eseguire operazioni aritmetiche e logiche, mentre le reti neurali come GPT-4 sono una gigantesca rete di nodi interconnessi che elaborano enormi quantità di dati per “generare” informazioni. L’implementazione di questi sistemi non regolamentati può diffondere disinformazione, mostrare pregiudizi e discriminazioni e porre diverse minacce alla sicurezza dei dati di organizzazioni e individui.
È importante notare che l’IA è qui da un po’. La ricerca che utilizziamo, i motori di raccomandazione a diverse piattaforme, piattaforme di analisi e molte altre aree sono tutti basati sull’intelligenza artificiale. La novità dell’intelligenza artificiale di oggi è che invece di limitarsi ad analizzare o consigliare contenuti sul Web, attinge da questo oceano di dati per “creare” i propri contenuti.
In sintesi, sebbene la correlazione tra le preoccupazioni dei professori di matematica e l’insicurezza sull’implementazione di ChatGPT nell’istruzione scolastica di oggi possa sembrare valida, la lotta contro l’implementazione di sistemi di intelligenza artificiale più potenti come GPT-4 è basata sull’ignoranza di come questi sistemi funzionino e sulla necessità di regolamentarli per garantire sicurezza e affidabilità.
Come ha sottolineato Gary Marcus, la lotta contro l’implementazione di sistemi di intelligenza artificiale più avanzati non si basa sulla conoscenza di come funzionano tali sistemi, ma sull’ignoranza al riguardo. Pertanto, è importante che gli attori coinvolti nella ricerca e nell’implementazione dell’IA collaborino per rendere i sistemi di intelligenza artificiale più sicuri, trasparente e affidabile.
Il dibattito sulla regolamentazione dell’IA non riguarda solo l’istruzione scolastica, ma riguarda molte altre aree come la politica, l’etica, la sicurezza informatica e la privacy. La crescente diffusione di sistemi di intelligenza artificiale ha sollevato numerose preoccupazioni, tra cui il rischio di automazione dei posti di lavoro, la disinformazione, la discriminazione e l’invasione della privacy.
Tuttavia, non bisogna dimenticare che l’intelligenza artificiale può anche avere enormi vantaggi in molti settori, come la medicina, l’energia, l’ambiente e la sicurezza. Pertanto, è importante trovare un equilibrio tra la regolamentazione dell’IA per prevenire i rischi associati e sfruttare appieno il suo potenziale per il bene comune.
In conclusione, l’analogia tra le preoccupazioni dei professori di matematica riguardo all’implementazione delle calcolatrici nelle scuole e le preoccupazioni dei ricercatori e critici dell’IA riguardo alla regolamentazione dei sistemi di intelligenza artificiale può sembrare simile, ma ci sono importanti differenze da considerare. La regolamentazione dell’IA è necessaria per garantire sicurezza, trasparenza e affidabilità, ma anche per sfruttare appieno il suo potenziale per il bene comune.
Anche gli attori coinvolti nella lotta sono diversi. Un’occasione rara in tutti questi anni di sviluppo tecnologico, sembra che il potere e il privilegio di parlare sia detenuto con tutti coloro che sono coinvolti nello sviluppo e nell’implementazione di questa tecnologia. Non solo resistere, ma anche obbedire. Formano l’ordine superiore che parla per l’umanità, relegando le corporazioni, le parti interessate e gli enti governativi a un posto secondario.
Quindi, a differenza dei calcolatori, la circolazione delle petizioni non esiste a livello di policy, ma a livello di ricerca. Garantire la trasparenza nei dati di formazione, valutare i metodi per ottenere risultati ottimali prima del rilascio pubblico e implementare revisioni indipendenti dei modelli sono considerazioni cruciali da affrontare prima di rilasciarli al pubblico.