Perché il governo ha ragione a bloccare le vendite di avvio a Big Tech
Questa concentrazione di potere e ricchezza nella grande tecnologia rispecchia l’aumento della disuguaglianza nella società in generale.
Meta era pronta per acquisire “Within”, la società dietro Supernatural, l’app di fitness VR fino a quando la Federal Trade Commission (FTC) non è intervenuta e ha intentato una causa per bloccare l’acquisizione pianificata di Meta.
Considerando la roccaforte di Meta sul mercato VR, la FTC sostiene che il gigante dei social media vuole monopolizzare il Metaverse.
Ma, mettendo da parte gli aspetti legali e normativi, questi recenti sviluppi hanno portato molti a chiedersi: “Il governo dovrebbe davvero bloccare le vendite delle startup alle grandi tecnologie?”
Il governo dovrebbe intervenire?
In primo luogo, qualsiasi intervento del governo in un affare è raramente visto come una cosa positiva. Un mercato libero, in teoria, funziona bene quando gli interventi del governo sono limitati al minimo.
Ma quando si tratta di grandi tecnologie e dello spazio in cui operano, c’è poca o nessuna concorrenza. Questo perché aziende come Google e Meta hanno acquisito una dozzina di società ciascuna sin dal loro inizio. Alcune di queste società acquisite offrivano prodotti e servizi simili a queste grandi tecnologie.
FTC ha bloccato l’acquisizione di “Within” da parte di Meta perché crede che abbia uno scopo più ampio per Meta. Meta sta scommettendo sulla tecnologia Metaverse e VR e, secondo FTC, l’acquisizione di “Within” aiuterebbe Meta a costruire e, in definitiva, controllare un Metaverse “VR”.
“Meta possiede già un’app per il fitness in realtà virtuale più venduta e ha le capacità per competere ancora più da vicino con la popolare app Supernatural di Within. Ma Meta ha scelto di acquistare posizione di mercato invece di guadagnarla nel merito. Si tratta di un’acquisizione illegale e perseguiremo tutti gli aiuti appropriati”, ha affermato John Newman, vicedirettore dell’FTC Bureau of Competition .
In risposta, Meta ha affermato che “il caso della FTC si basa su ideologia e speculazione, non su prove”.
Tuttavia, la FTC ha ragione. Meta attualmente controlla quasi ogni aspetto del settore VR. L’Oculus Quest 2 di Meta è già il visore VR più venduto. Nel primo trimestre del 2021, le cuffie hanno rappresentato il 75% di tutte le spedizioni di cuffie VR. La sua app VR, Beat Saber, è anche una delle app VR più popolari di tutti i tempi. Meta ha anche acquisito cinque studi di giochi VR negli ultimi due anni.
Secondo la FTC, la ricerca di Facebook per dominare il mercato della realtà virtuale è iniziata quando ha acquisito Oculus VR nel 2014.
Sebbene il Metaverso sia ancora considerato relativamente nuovo e non sofisticato nella sua forma attuale, Gartner prevede che circa il 25% delle persone trascorrerà almeno un’ora al giorno nel Metaverso entro il 2026. È probabile che con tali previsioni per il futuro del Metaverso Metaverse, sarebbe un grosso motivo di preoccupazione se Meta riuscisse in qualche modo a controllare l’intero mercato della realtà virtuale.
Nel 2013, Google ha acquisito “Waze” per quasi un miliardo di dollari anche se possiede l’app di mappatura più popolare. Ciò che ha contraddistinto Waze è stato il modo in cui integrava i dati di altri driver. Google Maps non aveva queste funzionalità. Tuttavia, dopo la sua acquisizione, la maggior parte delle funzionalità di Waze sono state integrate in Google Maps.
Al momento, Google Maps detiene quasi l’80% della quota di mercato globale nel settore delle mappe web. Sorge quindi la domanda: “E se l’acquisizione di Waze da parte di Google fosse bloccata nel 2013?” Avremmo visto Google competere con Waze nel settore della mappatura web delle app mobili?
La concorrenza è una buona cosa
Regolamentare la grande tecnologia non è un compito facile. Anche se i governi di più giurisdizioni stanno lavorando su politiche e regolamenti in questo senso, un altro modo per affrontare il loro crescente predominio potrebbe essere incoraggiare la concorrenza. E proteggere le startup dall’acquisizione potrebbe essere il primo passo per sfruttare un ecosistema competitivo.
Ad esempio, in India, la Competition Commission of India (CCI) tiene sotto stretta osservazione le grandi aziende tecnologiche. Ashok Kumar Gupta, presidente della CCI, in più occasioni ha definito la grande tecnologia “centri di dominio radicato e incontrollato”. Attualmente stanno indagando su Apple e Google per le loro politiche sugli app store, in particolare i loro metodi di pagamento, che potrebbero danneggiare gli sviluppatori di app locali.
Per quanto possa essere difficile competere con le grandi tecnologie, le tendenze attuali suggeriscono che TikTok potrebbe emergere come un concorrente contro le grandi tecnologie. È stato recentemente rivelato che quasi il 40% dei giovani utenti preferisce utilizzare TikTok rispetto a Google per scopi di ricerca.
La crescente influenza di TikTok ha anche costretto YouTube (di proprietà di Alphabet) a introdurre Shorts, una funzione video breve simile a TikTok.
Nel 2020, TikTok ha superato Meta diventando l’app più scaricata. Secondo quanto riferito, Facebook sta anche costruendo il suo feed per assomigliare molto a quello di TikTok. Meta aveva già incorporato Reels, una breve funzionalità video simile a TikTok, sia su Instagram che su Facebook. Inoltre, Instagram aveva già trasformato la sua interfaccia per apparire il più vicino possibile a TikTok.
Anche se TikTok non è ancora visto come un concorrente diretto della grande tecnologia, la sua crescente popolarità sta sicuramente rendendo nervosa la grande tecnologia.
Una prospettiva di mercato
Sebbene la concorrenza in un mercato sia salutare, non tutti concordano sul fatto che bloccare le grandi tecnologie per acquisire startup sia una buona cosa.
Aaron Levie, CEO di Box, ritiene che dal punto di vista del mercato, “Se il governo impedisce alle grandi aziende tecnologiche di acquistare piccole startup nei mercati nascenti, tutto ciò che accadrà è che nel tempo ci saranno meno startup perché gli investitori non possono sottoscrivere il rischio . Questo è un male per l’innovazione e, ironicamente, un bene per le grandi aziende tecnologiche”.
Ma i venture capitalist (VC) dovrebbero investire solo in startup che hanno il potenziale per essere acquisite da big tech? Idealmente, l’investimento in un’azienda dovrebbe essere guidato dalla qualità del suo prodotto o servizio e dalla crescita potenziale a cui potrebbe assistere in futuro. Quando si tratta di incassare le loro partecipazioni nell’azienda, i VC dovrebbero aiutare l’azienda a realizzare un profitto. Ciò porterebbe automaticamente a più investimenti privati o addirittura a un’IPO. Ciò garantirebbe la continuità dell’attività in cui un tempo riponevano fiducia e denaro.
Anche Sridhar Vembu, CEO di Zoho, non è d’accordo con la tesi di Levie e crede che chiedere alle autorità di regolamentazione di andare piano con le acquisizioni di grandi tecnologie aiuti ad aumentare il predominio di cui godono le grandi tecnologie e non fa nulla per ridurre la loro presa monopolistica. “Questa concentrazione di potere e ricchezza nella grande tecnologia rispecchia l’aumento della disuguaglianza nella società in generale”, ha aggiunto Vembu.
