Chi dovrebbe ottenere il credito per l’arte generata dall’intelligenza artificiale
“L’ antropomorfizzazione dei sistemi di intelligenza artificiale può minare la nostra capacità di ritenere responsabili individui e gruppi potenti “.
Edmond De Belamy, un ritratto generato da un algoritmo di machine learning (ML) è stato venduto all’asta d’arte di Christie’s per $ 432.500; 40 volte superiore alla stima iniziale di $ 10.000. L’intero evento è stato commercializzato da Christie’s come “il primo ritratto generato da un algoritmo messo all’asta”. L’intelligenza artificiale per l’arte , in particolare le reti di antagonismo generativo ( GAN ), hanno fatto molta strada da allora.
La relazione di Christie fa pensare a quanto sia diventata brava l’IA, ma se si guarda da vicino si potrebbe pensare diversamente. Che si tratti dei set di dati che sono stati forniti all’algoritmo o dello sviluppo dell’algoritmo stesso, il ruolo degli esseri umani non può essere negato. Quindi, in un mondo che abbraccia rapidamente l’arte in tutte le forme, il ruolo decrescente degli esseri umani nell’arte generata dall’intelligenza artificiale crea ambiguità per quanto riguarda la credibilità e la responsabilità.
Per risolvere questo problema, un gruppo di ricercatori del MIT e di altre importanti università europee ha collaborato e ha prodotto i loro risultati in un lavoro pubblicato di recente .
“Questo ritratto non è il prodotto di una mente umana. È stato creato dall’intelligenza artificiale “, ha detto una delle campagne in vista dell’asta di Christie’s. I ricercatori trovano questa retorica fastidiosa. “L’antropomorfizzazione dei sistemi di intelligenza artificiale può minare la nostra capacità di ritenere individui e gruppi potenti responsabili delle loro azioni tecnologicamente mediate”, hanno scritto i ricercatori citando uno dei lavori precedenti.
Ad esempio, chi si prenderà la colpa di un deepfake dannoso generato dalla rete neurale? È lo sviluppatore dell’algoritmo per open source qualcosa senza comprendere il collaterale o è l’algoritmo stesso?
Principali risultati dello studio
I lavori precedenti forniscono argomenti convincenti sul perché i sistemi di intelligenza artificiale non dovrebbero essere accreditati con la paternità. Questo lavoro si concentra su una domanda diversa: come fa il pubblico ad attribuire il merito a un’intelligenza artificiale coinvolta nel fare arte?
I ricercatori hanno utilizzato una serie di studi su vignette per esplorare la relazione tra la retorica intorno all’intelligenza artificiale e i livelli di responsabilità assegnati ai vari attori in un sistema di intelligenza artificiale.
I ricercatori considerano il credito e la responsabilità nel senso ampio della percezione pubblica concentrandosi sulle intuizioni delle persone nelle vignette. Oltre ad esaminare le attribuzioni di responsabilità al sistema di IA stesso, questo studio ha preso in considerazione anche vari attori umani coinvolti.
Uno dei risultati è che la misura in cui le persone percepiscono il sistema di intelligenza artificiale come un agente è correlata alla misura in cui gli assegnano la responsabilità.
Come tracciato sopra, i ricercatori hanno scoperto che i partecipanti che antropomorfizzavano l’IA più della mediana assegnavano più responsabilità alla folla e al tecnologo, rispetto a quelli che antropomorfizzavano l’IA meno della mediana.
“L’antropomorfizzazione del sistema AI mitiga la responsabilità nei confronti dell’artista, mentre rafforza la responsabilità del tecnologo”.
Lo studio afferma che uno dei partecipanti voleva anche dare credito a Robbie Barrat, il programmatore che ha creato il repository Github, per il suo contributo a Belamy. L’attribuzione di responsabilità agli individui nella creazione di arte AI dipenderà dalla scelta del linguaggio utilizzato. Pertanto, è importante che gli artisti, gli informatici e i media in generale siano consapevoli del potere delle loro parole e che il pubblico abbia discernimento nelle narrazioni che consuma.
Per comprendere la prospettiva di un insider, ci siamo messi in contatto con Gretchen Andrew , un’artista dei motori di ricerca di Los Angeles. Alla domanda sulla credibilità dell’IA nell’arte, Gretchen ha detto che ha sempre pensato che questa domanda provenga da un mondo dell’arte ossessionato dall’oggetto d’arte in vendita, mentre io credo che le pratiche artistiche siano più rilevanti della produzione artistica. Ha citato The Story of Art di Gombrich: “Non esiste davvero una cosa come l’Arte. Ci sono solo artisti ″ e ha aggiunto che considera il motore di ricerca un coautore, l’arte del motore di ricerca è più una raccolta di pratiche e intenzioni che di output di oggetti d’arte.
“Quindi la domanda pertinente non diventa chi dovrebbe ottenere il credito, ma può un’intelligenza artificiale avere una pratica artistica”.
Dare troppo tocco umano all’intelligenza artificiale ha i suoi vantaggi e svantaggi. Una cosa ovvia come menzionato sopra è l’indebolimento del ruolo umano. Ciò sottrae la proprietà ai creatori e la responsabilità ai trasgressori.
Nella storia di Edmond de Belamy, hanno scritto i ricercatori del MIT Media Lab, il primo ostacolo è sapere quale sia l’insieme di stakeholder umani potenzialmente rilevanti e come sono relativamente posizionati all’interno di un sistema di IA. AI è un termine generico che corrisponde a una rete di attori umani e processi computazionali che interagiscono in modi complessi.
Tale mancanza di comprensione può manifestare, quella che gli autori hanno chiamato, una Moral Crumple Zone, in cui l’indignazione sproporzionata viene incanalata verso una persona periferica di un sistema di intelligenza artificiale mentre i sistemi di intelligenza artificiale diventano ulteriormente integrati nel processo decisionale umano, è probabile che lo saranno sempre di più antropomorfizzato. I ricercatori ritengono che la comprensione dei meccanismi psicologici di questo “assorbimento di responsabilità” da parte dell’AI sia importante per la responsabilità e la governance dei sistemi di IA in futuro.
