Home / Società / I computer dotati di intelligenza artificiale non possono brevettare le proprie invenzioni negli Stati Uniti, ma in Australia e Sudafrica si

I computer dotati di intelligenza artificiale non possono brevettare le proprie invenzioni negli Stati Uniti, ma in Australia e Sudafrica si

I computer dotati di intelligenza artificiale non possono brevettare le proprie invenzioni, tuttavia, le regole di un giudice statunitense 

 
Una macchina artificialmente intelligente dovrebbe essere in grado di brevettare le proprie invenzioni? Per un giudice federale degli Stati Uniti, le implicazioni più ampie di quella domanda erano irrilevanti. Nell’aprile 2020, l’Ufficio brevetti e marchi degli Stati Uniti (USPTO) ha stabilito che solo “persone fisiche” potevano essere accreditate come inventori di un brevetto e un tribunale statunitense ha deciso giovedì che sì, questo è ciò che tecnicamente dice la legge (tramite Bloomberg ).

Non tutti i paesi sono d’accordo con questa direzione. Il Sudafrica e l’Australia hanno deciso di andare nella direzione opposta , concedendo un brevetto e ripristinando una seconda domanda di brevetto presentata dal ricercatore di intelligenza artificiale Steven Thaler, il cui sistema di intelligenza artificiale DABUS secondo quanto riferito ha inventato una luce lampeggiante e un nuovo tipo di contenitore per alimenti. Thaler è colui che ha fatto causa anche agli Stati Uniti in questo caso: fa parte di un gruppo chiamato The Artificial Inventor Project che sta facendo pressioni per il riconoscimento dell’IA in tutto il mondo.

Puoi leggere tu stesso l’intera decisione degli Stati Uniti contro Thaler in fondo a questo post, ma è piuttosto semplice quando la riduci:


L’US Patent Act dice che gli inventori un inventore deve essere un “individuo”
Precedenti decisioni legali hanno chiarito che gli “individui” devono essere persone (non, ad esempio, aziende)
È anche abbastanza chiaro dal contesto che il Patent Act si riferisse alle persone
I sistemi di intelligenza artificiale non sono persone
Oh, e la corte dice che può annullare la decisione di un’agenzia statunitense solo se è arbitraria, capricciosa o ovviamente illegale – ma in questo caso, l’USPTO ha già esposto l’intero ragionamento sul perché intende attenersi allo status quo lo scorso aprile. Ha anche chiesto un commento pubblico nel 2019, prima di pronunciarsi.

IMPARENTATO

L’USPTO vuole sapere se l’intelligenza artificiale può possedere i contenuti che crea
Siamo stati avvertiti dell’intelligenza artificiale e della musica per oltre 50 anni, ma nessuno è preparato
Per quanto riguarda la domanda più grande, il giudice distrettuale degli Stati Uniti Leonie Brinkema ha detto:

“[T] qui potrebbe venire un momento in cui l’intelligenza artificiale raggiunge un livello di sofisticazione tale da poter soddisfare i significati accettati di inventore. Ma quel momento non è ancora arrivato e, se lo farà, spetterà al Congresso decidere come, se del caso, vuole espandere la portata della legge sui brevetti”.

Top

Utilizzando il sito, accetti l'utilizzo dei cookie da parte nostra. maggiori informazioni

Questo sito utilizza i cookie per fornire la migliore esperienza di navigazione possibile. Continuando a utilizzare questo sito senza modificare le impostazioni dei cookie o cliccando su "Accetta" permetti il loro utilizzo.

Chiudi