Il futuro è qui e non assomiglia per niente a quello che ci aspettavamo. Mentre ci avviciniamo al decimo anniversario di , dobbiamo esaminare criticamente i successi ei fallimenti dell’apprendimento automatico Stiamo guardando fuori da un altopiano più alto.
Abbiamo ottenuto risultati nella visione artificiale, nell’elaborazione del linguaggio naturale e nel riconoscimento vocale che sarebbero stati impensabili solo pochi anni fa. A detta di tutti, l’accuratezza dei nostri sistemi di intelligenza artificiale supera l’immaginazione più sfrenata del passato.
Eppure non basta.
Ci sbagliavamo sul futuro. Ogni previsione sulle auto a guida autonoma è stata sbagliata. Non stiamo vivendo in un futuro di cyborg autonomi e qualcos’altro si è messo a fuoco.
Aumento rispetto all’automazione.
Gli esseri umani bramano il controllo. È uno dei nostri desideri più profondi e istintivi. Non c’è mondo in cui rinunciamo. Uno dei più grandi malintesi della comunità AI di oggi è che le persone si sentono a proprio agio con l’automazione nel tempo. Poiché l’affidabilità delle soluzioni automatizzate è comprovata, il comfort di fondo della società a microonde aumenta costantemente.
Questo è falso.
La storia della tecnologia non è la storia dell’automazione. È la storia del controllo e dell’astrazione. Siamo costruttori di strumenti, così a disagio con esperienze al di fuori del nostro controllo che per migliaia di anni abbiamo sviluppato intere civiltà e miti attorno al movimento dei cieli. Così è con tutta la tecnologia.
E così è con l’IA.
Fin dai primi tempi, il problema con le auto a guida autonoma è stato evidente: non c’è controllo. Quando osserviamo le implementazioni di successo delle auto a guida autonoma, ora vecchie di diversi anni, vediamo l’assistente di corsia e il parcheggio parallelo. Vediamo situazioni e casi d’uso in cui il pannello di controllo tra uomo e macchina è ovvio. In tutte le altre situazioni, dove l’obiettivo è stato il perseguimento della mitica autonomia di livello 5 , le auto a guida autonoma hanno fallito miseramente.
La tecnologia non è il collo di bottiglia.
Nel 1925 avevamo un’auto radiocomandata che percorreva le strade di New York City in un ingorgo trafficato senza un conducente al volante. All’Esposizione Universale del 1939, la mostra Futurama di Norman Geddes ha delineato un plausibile sistema di autostrade intelligenti che utilizzerebbe efficacemente punte magnetizzate – come elettromagnetiche – incorporate nella strada per guidare le auto. Predisse che le auto a guida autonoma sarebbero state la forma di trasporto dominante negli anni ’60.
Ovviamente anche lui aveva torto.
Non per la tecnologia però. No, le “autostrade intelligenti” hanno avuto un enorme successo e sono state dirette laddove sono state implementate. Anche senza infrastrutture aggiuntive, oggi disponiamo di auto a guida autonoma che sono più che in grado di guidare con la stessa sicurezza degli esseri umani. Eppure, anche con oltre 80 miliardi di dollari in circolazione dal 2014 al 2017 , non abbiamo auto a guida autonoma. Per riferimento, i 108 miliardi di dollari che il governo federale degli Stati Uniti ha impegnato nel trasporto pubblico in un periodo di 5 anni è stato il più grande investimento che il paese abbia mai fatto nel trasporto pubblico.
La differenza, ovviamente, è che posso davvero guidare un treno.
Il problema, fondamentalmente, è che nessuno si è preso la briga di pensare ai nuovi pannelli di controllo che stiamo cercando di abilitare. La domanda non è mai stata sull’automatizzazione della guida. È un modo di pensare miope e di mentalità chiusa. La domanda riguarda come trasformare l’esperienza di transito.
Le auto fanno schifo.
Sono grandi, rumorosi, puzzolenti e fondamentalmente il mezzo di trasporto più inefficiente che qualcuno possa immaginare. Sono la cosa più costosa che una persona possiede dopo la propria casa, ma non creano valore. Non è un bene che qualcuno vuole possedere, è un bene che le persone devono possedere. È una tassa regressiva che distrugge il pianeta e sovvenziona le autostrade che rovinano le nostre città. È un pezzo di metallo costoso e pericoloso che rimane inutilizzato in un garage costoso quasi il 100% delle volte.
Le auto fanno schifo.
E renderli a guida autonoma non risolve all’incirca nessuno di questi problemi . Questo è il problema. Quando passiamo troppo tempo a concentrarci sullo stato quasi mitico della piena automazione, ignoriamo i problemi di grande impatto che si trovano di fronte a noi. Uber ha avuto successo perché puoi chiamare un’auto premendo un pulsante. I contratti di locazione hanno successo, nonostante il costo, perché è un pannello di controllo diverso per l’auto. Queste sono nuove esperienze di transito.
Allora, dov’è la vera opportunità?
Penso che aziende come Zoox abbiano una tesi interessante e convincente. Concentrandosi sull’esperienza del pilota e in modo critico progettando un’interfaccia altamente innovativa per la teleguida, penso che abbiano una possibilità reale di offrire qualcosa di utile fuori dalla frenesia delle auto a guida autonoma. Penso che sia importante rendersi conto, però, che il loro sistema di teleguida non è un ponte temporaneo per andare da qui a lì. Il sistema di teleguida e la sua architettura di supporto è probabilmente una svolta più difendibile per loro rispetto a qualsiasi vantaggio algoritmico. Questo, combinato con un modello che elimina la proprietà, offre una visione avvincente. Di… sai… un autobus.
Non essere distratto.
Non ho usato il sistema di teleguida di Zoox. Non so per certo che sia più efficiente della guida, ma almeno sono puntati nella giusta direzione. Dobbiamo smettere di pensare alle auto a guida autonoma come completamente autonome. Quando l’autonomia di livello 5 è sempre dietro l’angolo, non c’è bisogno di pensare a tutti gli stati intermedi disordinati. La verità è che quegli stati intermedi disordinati sono il punto centrale.
Questo è il nocciolo del problema con le auto a guida autonoma.
Se sei un investitore alla ricerca della prima azienda che “risolverà” le auto a guida autonoma, stai abbaiando sull’albero sbagliato. Il vincitore è l’azienda che può effettivamente fornire una migliore economia unitaria sul funzionamento di un veicolo. Fino a quando non risolviamo il problema, tutte le demo a circuito chiuso e tutte le metriche di vanità nel mondo non significano nulla. Stiamo sognando la fine di una gara quando non abbiamo nemmeno capito come fare il primo passo.
E la barriera non è l’apprendimento automatico.
È l’esperienza dell’utente.
